les effets vécus des systèmes d’identification numérique
Tôt cette année, nous avons publié les résultats de nos recherches sur les effets vécus des systèmes d’identification numérique. Nous avons mené cette recherche en utilisant une approche, des communautés et des défenseurs avec lesquels nous avons travaillé. Dans cet article de blog, nous examinons de plus près à quoi ressemblait réellement la conception d’un cadre de recherche participative et ce que nous avons appris du processus.
Pourquoi mener une recherche participative?
Trop souvent, nous rencontrons des exemples de recherches qui effectuent des travaux à distance ou sont effectuées par des personnes ayant peu d’expertise contextuelle de la situation sur laquelle elles se penchent. Nous pensons que cela est à la fois irrespectueux de la complexité des différentes situations et produit également des travaux de recherche de faible qualité.
Pour éviter ces écueils, nous avons construit des processus de recherche ouverts et inclusifs, décrits plus en détail dans les sections qui suivent, au début du projet. Grâce à ces processus, nous avons partagé un cadre au sein de l’équipe de chercheurs qui a fourni une structure tout en laissant un espace aux chercheurs pour contribuer, itérer et modifier les processus au fur et à mesure de notre progression. En fin de compte, nous voulions que les processus participatifs nous aident à poursuivre nos recherches d’une manière qui s’aligne sur nos valeurs et sur la compréhension partagée que le processus est tout aussi important que le résultat.
Centrer la participation tout au long de la recherche
Compte tenu de notre objectif de prioriser la recherche menée localement, nous avons commencé par constituer une équipe de chercheurs dans le pays pour travailler avec notre équipe interne. Ces chercheurs Sharid Bin Shafique, Chenai Chair, Kittima Leeruttanawisut, Koliwe Majama, Chuthathip Maneepong, Precious Ogbuji et Berhan Taye) ont apporté à l’équipe une richesse d’expertise d’actualité, mais aussi vécue et contextuelle. Dans certains cas, les chercheurs étaient ou seront soumis aux systèmes d’identification numérique qu’ils étudiaient. Pour nous, les chercheurs dans le pays apportent bien plus que la simple capacité de diriger la recherche en personne. Ils sont les mieux placés pour décider de la manière dont la recherche doit être menée dans leur contexte, plus susceptibles que les étrangers de pouvoir écouter et interpréter les informations qu’ils recueillent, et mieux informés sur les contextes sociaux, politiques et culturels sur lesquels ils travaillent.
Avec l’équipe et avec le soutien de Sophia Swithern, consultante indépendante en conception de recherche, nous avons co crée un cadre de recherche adaptable comprenant une revue de la littérature, des entretiens avec des informateurs clés et des entretiens avec des groupes de discussion, avec la société civile et des individus affectés par des systèmes d’identification numérique sélectionnés.
Plutôt que de prescrire des méthodes spécifiques à suivre par les chercheurs dans ce cadre de recherche, l’équipe a défini les axes de recherche clés et partagé les principes de création de leurs méthodologies. Nous voulions que les méthodes de recherche soient
- Qualitative approfondie: chercher à entendre et comprendre en profondeur les expériences des personnes vulnérables aux effets négatifs des schémas d’identification numérique
- Participative: utiliser des outils participatifs adaptés au contexte pour aider au mieux les gens à raconter leurs histoires
- Engagement: trouver des moyens d’impliquer les organisations de la société civile dans les problèmes d’identification numérique en les impliquant dans le processus de recherche
- Éthique: adopter une approche solide en matière de consentement, de confidentialité, de sécurité et s’adapter aux sensibilités de travailler avec des groupes vulnérables dans des contextes difficiles
En coconcevant le cadre de recherche, nous avons pu définir en groupe ce que nous voulions retirer de notre travail, tout en laissant de la place à chaque chercheur pour créer sa propre façon d’y arriver en fonction de ce qui fonctionne le mieux dans son contexte. En tant qu’instigateurs et coordinateurs de l’ensemble du processus, commencer par un cadre et des principes communs signifiait également que nous étions mieux en mesure d’assurer un certain niveau de cohérence dans les objectifs, à travers le travail des divers chercheurs.
Créer un espace de créativité
Avec le cadre pour les guider, les chercheurs ont créé des méthodologies et des instruments pour répondre aux besoins des contextes locaux. En les invitant à apporter leurs propres méthodes, nous avons reconnu qu’ils savent le mieux comment mener des conversations sensibles dans les communautés locales.
Nous avons fourni à l’équipe des outils participatifs adaptables qui leur ont permis de créer un espace «ouvert» pour divers participants afin de raconter leurs histoires de manière naturelle. Pour certains, cela signifiait une combinaison d’entrevues en personne et à distance, tandis que d’autres incorporaient l’art dans leurs groupes de discussion.
Souvent, la narration a joué un rôle clé. Par exemple, une méthode comprenait une «cartographie du parcours» de l’expérience d’un participant, lui permettant de marcher et de parler à travers la typologie des étapes de son interaction avec le système d’identification numérique. D’autres chercheurs ont conçu des activités basées sur des scénarios pour explorer les réflexions des participants sur les effets potentiels de l’identification numérique. Cela a permis aux participants de partager ce qu’ils savent, craignent, ont entendu et veulent savoir sur ces systèmes. Les scénarios impliquaient des dessins pour susciter la discussion et nous avons constaté que l’utilisation d’artefacts visuels ou de signaux verbaux aidait les chercheurs à interagir avec les participants autour des sujets complexes.
Permettre une culture de partage et d’apprentissage
Au sein de l’équipe et tout au long du projet ,nous avons renforcé l’importance d’une documentation claire. Nous fournissons des modèles d’outils et des infrastructures d’information pour aider chaque chercheur à écrire et à partager ses données avec l’équipe. Mais même avec cette infrastructure de documentation en place, la synthétisation des divers types de données — plusieurs venant de différentes méthodologies ou de différentes langues — reste toujours difficile! Pour relever ce défi, nous restons en contact avec les chercheurs tout au long du projet, en s’appuyant sur leur expertise pour valider notre compréhension de l’ensemble des données brutes. (Dans cet article de blog, nous approfondissons notre réflexion sur le consentement, la gestion des données et la confidentialité et décrivons certains défis connexes auxquels nous sommes confrontés.)
Essentiellement, lorsqu’il s’agit de mener des recherches collaboratives au sein d’une grande équipe, les conversations en ligne et hors ligne sont vitales. En plus de deux ateliers de co-conception à distance au début de la recherche, les chercheurs se sont réunis dans deux ateliers à distance afin de partager des découvertes émergentes, des approches et des défis. L’équipe était aussi encouragée à interagir de manière ad-hoc, en partageant des données dans un groupe de chat privé ou en mettant en place des conversations tête-à-tête entre chercheurs. Tandis que notre équipe n’était pas capable de se réunir en personne dans son ensemble, les constellations de notre équipe interne et externe ont été capables de se rencontrer et partager les premiers résultats de notre recherche sur le Forum de la liberté d’Internet à Addis Abeba et à RightsCon à Tunis.
Comme toujours, nous sommes curieux d’avoir vos avis. Si vous avez des conseils ou des expériences avec des responsables de conception et pratiques de recherche participative, n’hésitez pas à tendre la main à Paola sur pverhaert[à]theengineroom.org ou partagez avec nous sur Twitter:
All illustrations by Salam Shokor.